阅读教学课就只是让学生读懂一篇课文么？
-- --文本对读：《列那狐狸与大公鸡》的教学设计和教学理念
在课文的部分，我是通过一些提问跟学生按照文本讨论。这个方式有一个作用，就是教导学生一些技能，让学生在分析原文的时候能够用到有关方法去分析原文。我 尝试引导学生去分析课文里面文字的处理，和整个情节的处理。之后我就让学生通过文本对读去探讨其中问题所在、关键细节到底有什么不同，找出其中的差异。当 我们看到两样相似的东西，我们就会做比较：这两样相似的东西不同之处在哪里？我觉得学生也会做这一个行為。我还要引导学生带 着问题意识去读文章，那是因为时间不足。如果有很长的时间，我可以让学生先自由去读，不用带着问题意识去读。带着问题意识去读可以让学生心里有一个目标， 要去找到底有什么不同？不同在哪里？相同在哪里？为什么？他在读的过程就不会纯粹只是看故事。他会尝试去理解，去思考。当我们让学生提出他喜欢还是不喜欢 原文的时候，很多学生会说：“我喜欢”、“我不喜欢”。基本上他们有一种感性的认知：喜欢、不喜欢。但是一般上他们还不能够通过理性的思考，把他们为什么 喜欢还是不喜欢说出来。我尝试用一些方法让学生通过讨论经历一段理性的过程，让学生去思考，所以接下来我就让学生分组讨论。这次我做了另一个尝试：让学生 提出问题，而不是老师提出问题。很多时候上课是老师问问题，学生回答。老师问的问题是假设的问题，是不是学生真正需要的问题呢？是不是学生不知道的问题 呢？这是值得我们思考的。让学生讨论后提出问题，然后我才跟学生一起去解决他们的问题。我觉得学生提出的问题才是有意义的，才是学生真正需要的问题。
最后我们做了一个简单的总结。经过总结，探讨人物形象的统一这一思维定向的目的就达到了。但是在这一堂课，我觉得生本概念这一方面可能做到还不够完善，因为这个基本上还是一个尝试。
这次教学采用了生本教学概念，生本的概念大家都不陌生。 从80年代推出3M的 概念开始，大家都说以学生为主，但是到现在还是以老师为主。我尝试把课堂还给学生，让学生作为学习的主体，教师为主导。我引导学生，让学生自己发现问题、 自己提出问题、自己去解决问题。我觉得这个教学效果比较好一点。当然，这是我的概念，我的理念，今天的课有没有做到那是另外一回事。我觉得教学要订下一个 比较高的标准，然后努力去尝试做，总有一天会达到的目标的。
本课的教学策略采用的是文本对读。这个双文本的对读其实是一个比较新的教学概念。通过文本对读让学生有目的地进行比较与思辨。在这个过程中可以发现，老师 不用带着学生一句一句的去读课文。只要给学生一个目标，他就会自己去阅读，能够深入课文地读。在这个过程中我希望学生能够有所发现，有所探索。通过学生刚 才提出的问题，可以发现其实他们是有思考的，只是他们没有思考的习惯，也可能是他们的表达能力有问题。他们不能够完整的把心里面模模糊糊的想法组织起来， 让它清晰化，然后在课堂上与大家分享。我觉得这需要长期的训练，不是不能的，大家要努力啦！
语文教学有所谓工具性和人文性的争执。但是在我国，对这个课文教学的要求和讨论其实是非常少的。在歐美、日本或者在中国，他们对语文课到底要着重于工具性 还是人文性是有非常多争论的。所谓的工具性就是把语文纯粹当做一个交流沟通的工具来教，这样的教学会比较着重于语法之类的。人文性可能就比较着重于它的文 化、文学方面的熏陶，培养学生成为一个有人文内涵的、有品德的学生。在编写教材的时候，他们常常会出现一些争议。基本上现在的争议就比较小，大家会认为说 要兼具工具性和人文性，把它融合在一起。刚才我的做法就是让学生去深究课文里面的文字，然后尝试让他们投入课文的情境去看课文里面的主角到底怎么做，思考 它为什么那样做。
接下来看阅读跟写作，这两者的关系是非常密切的。我们看学生回答问题，当问题问“喜欢不喜欢......” 的时候，他只回答：“喜欢”。他不会把一个完整的句子说出来。根据我的观察，许多老師一般上对这一方面也没有太多的要求，只是急着找答案，只要学生把答案 丢出来就可以了。老师没有要求学生用完整的句子把意思完完整整地说出来。一个学生如果长期在这样的情况下不多说话，在写作的时候他能够很完整地把一个句子 表达出来吗？ 我觉得这也是一个值得我们思考的问题。
最后要谈到思维技能。思维技能就是KBKK，我们也谈了很久，大概八九十年代就推出了KBKK。老师平时写教案会把KBKK写 下去，但有时候就是为了写而写。教师指南里面也有思维技能。我觉得那个思维技能的编写有时候其实是为了编而编，是非常的死板、刻板的。我尝试通过这文本对 读的方式让学生进行比较和思辨，很自然地融入了思维技能，而不用刻意说：“要比较”，然后就拿一个东西填两个表格，这样就叫作比较吗？其实这个只是教到学 生怎样填表格，对不对？（待续）
附录：(请单击）
